Daniel Musi.
En un contexto de intensificación y búsqueda de eficiencia en la ganadería, el Ing. Agr. Daniel Musi analiza el potencial de la genética para bajar costos en alimentos, el rubro más importante para producir carne.
“Durante décadas de trabajo en genética bovina, una de las preguntas que siempre recibía de los productores era cuánto de las mejoras basadas en caracteres de crecimiento y conformación carnicera se podía asignar a la eficiencia en la alimentación. Pero la conversión, si bien es un rasgo heredable, siempre ha sido estimada en forma indirecta”, planteó Musi, en diálogo con Valor Carne. Y detalló: “no había registros de padres con información sobre este atributo que permitieran incluirlo en la producción comercial”.
En tal sentido, la ganadería tiene una gran trayectoria en evaluaciones genéticas de las principales razas, en caracteres como peso al nacer, peso al destete, peso final, área de ojo de bife y porcentaje de grasa intramuscular, con lo cual los productores cuentan con herramientas poderosísimas para mejorar su ganado.
“Sin embargo, hasta hace poco, la eficiencia alimentaria solo se medía en otros países, a través del consumo residual o RFI, o sea, identificando aquellos animales que consumen menos de lo esperado por kilo de carne producido comparados con sus pares”, recordó.
La dificultad para evaluar este rasgo a nivel local era la falta de ‘comederos inteligentes’, que fichan a los animales, miden el consumo individual, registran la información y la transmiten a una base de datos vía internet. “Es una herramienta indispensable para poner en marcha un protocolo de medición de RFI”, indicó.
En 2016, desde la Universidad de Buenos Aires, hubo un primer intento para materializar una estación de testaje. “Cuando me desempeñaba en la cátedra de genética de la Facultad de Ciencias Veterinarias; hicimos un proyecto para instalar una estación en el campo universitario, pero requería la importación de equipos de Canadá que tenían un altísimo costo”, lamentó.
Recién bajo el liderazgo de Aníbal Pordomingo, del INTA Anguil, se desarrolló un prototipo de comedero inteligente y en 2018 se concretó la primera prueba de RFI con toritos del CREA Cabañas. “Fue un anticipo de una innovación formidable para nuestro país”, afirmó Musi.
En simultáneo, mediante un convenio con una reconocida empresa de Venado Tuerto, Balanzas Hook S.A., se llevó adelante el desarrollo industrial para que el producto esté disponible en el mercado argentino, en forma competitiva. “Ya no dependemos de la importación para medir este rasgo de alto impacto económico en nuestro ganado”, señaló.
Del laboratorio al campo
Estación de testaje de la Universidad Nacional de Córdoba.
En cinco años, la inversión en estos equipos se difundió rápidamente a lo largo y ancho del país e incluso en Uruguay. “Hoy tenemos más de veinte estaciones de testaje, la mitad institucionales, en INTA y universidades, y la otra mitad en cabañas y campos de productores. “Es un ejemplo exitoso de innovación producto de la interacción público-privada”, subrayó Musi.
Entre 2020 y 2024 se testearon 32 grupos de toritos, un total de 2.198 animales pertenecientes a 115 cabañas, de seis razas: Angus, Bonsmara, Braford, Brangus, Hereford y Limangus.
“La diferencia entre los individuos más eficientes y los menos eficientes fue en promedio de 5,24 kg/MS/d para las seis razas. Esta medición llevada a la producción comercial representa un ahorro potencial de una enorme cantidad de alimento y en consecuencia de pesos”, aseguró.
En base a esta evidencia, el genetista realizó un ejercicio buscando evaluar cuál sería el impacto económico de distintos niveles de selección de toros por RFI, como padres de los novillos de una empresa de ciclo completo. El ejemplo, basado en un caso real, fue presentado en el 48ª Congreso Argentino de Producción Animal (AAPA).
En el feedlot comercial
El feedlot en cuestión, ubicado en el corazón de la zona maicera, engorda 25.000 novillos por año de razas británicas y cruzas, con una eficiencia de conversión de 7,08 kg/kg (kilos de materia seca por kilo de peso vivo).
¿En que consistió el ejercicio? “Se asumió que los toros a utilizar para producir esa cantidad de novillos eran evaluados en una estación de testaje por RFI y que tendríamos la oportunidad de utilizar distintos porcentajes de los mismos para ser padres”, reveló.
Con esta premisa y tomando los datos reales del feedlot “pudimos estimar que, si seleccionamos el 10% superior de todos los testeados como padres, o sea de RFI negativo, tendríamos una mejora en la conversión de sus hijos de 7,08 a 6,82 kg. Si en cambio tomamos el 25% superior, la conversión mejorada estaría en 6,89 kg y si incluimos todos los toros de RFI negativo, pasaría a 6,96kg”, explicó.
A continuación, Musi analizó el impacto de este progreso genético desde el punto de vista económico. “A pesar de tratarse de mejoras del 1,65% a 3,62% en el consumo de alimentos, los resultados en disminución de costos son sorprendentes”, reveló, mostrando el ahorro que se obtendría en un solo ejercicio, según el valor de la ración al mes de octubre. “Hemos tomado solo tres niveles de selección por RFI, aunque ¡imagínense el impacto del uso de IATF con toros de muy alto nivel de superioridad!”, resaltó.
¿Cómo se hicieron los cálculos? Partiendo de la conversión de 7,08 kg y sabiendo cuánto peso se ganó por animal, en este ejemplo 171 kg, se calculó el total de kilos de alimentos utilizados en ese animal. Luego, para llevarlo a plata se tuvo en cuenta el costo de la ración y el número de animales del feedlot. “Finalmente, para calcular el ahorro solo se descontó la mejora del nivel de conversión para cada caso, obteniéndose diferencias muy interesantes”, precisó.
Como conclusión, Musi resaltó que “en empresas de ciclo completo, que producen sus propios toros, evaluar la mejora en conversión instalando sus propios comederos inteligentes puede ser una inversión altamente rentable”.
La contribución de este ejercicio es contar con una idea del aporte de toros mejoradores para eficiencia de conversión. “Por supuesto que esto debe ser validado, pero lo importante es que los cálculos se hicieron con datos locales y con una heredabilidad del rasgo (0,30) utilizada por una asociación de criadores de nuestro país (Asociación Argentina Brangus), lo cual permite que distintos actores hagan sus propias estimaciones”, afirmó.
En tu empresa
Musi sostiene que este ejercicio puede aplicarse a otros establecimientos que busquen bajar costos en alimentos, sea realizando pruebas de RFI con comederos propios o comprando toros y semen con información para este atributo, algo que ya ofrecen varias cabañas. “Las principales razas de nuestro país están continuamente incorporando toritos a las pruebas de testaje, complementadas por análisis genómico, produciendo DEPs para este importante rasgo”, detalló.
¿Cómo hacer el cálculo en mi empresa? “Es sencillo, lo puede hacer cualquier productor, sea cual fuere su escala. La idea es que rehaga los cálculos del ejemplo anterior con sus propios datos: número de animales, días de encierre, conversión y costo del alimento; y calcule el ahorro por utilizar toros superiores en RFI como padres de sus novillos”, planteó.
Para finalizar, Musi resaltó la importancia de incorporar genética destacada en este rasgo. “En la medida en que aumente la demanda de toros y semen con DEPs de RFI, los productores no solo obtendrán beneficios propios, sino que se acelerará el proceso de mejora del rodeo nacional, en un carácter de alto impacto económico”, concluyó.
Por Ing. Agr. Liliana Rosenstein, Editora de Valor Carne
Otro aspecto para el camino de la eficiencia, tan necesario en nuestra ganaderia
Buenas tardes ing Musi , que herabilidad tiene ese caracter?
saludos.
Tim . H
Buenas tardes, la heredabildiad es semejante a otros rasgos utilizados en las evaluaciones genéticas de nuestro país ( 0.25-0.35), pero no hay resultados en nuestro medio aun
Buenas tardes, me parece muy interesante llevar a números el real aporte de la selección por RFI.
No quiero pecar de atrevimiento ya que no soy un especialista en el tema pero si puedo plantear mis dudas.
Cuando veo la posibilidad de una mejora en el costo de alimentación de solo un 3% partiendo del uso en un rodeo promedio de la totalidad de los padres que sean el 10% superior para ese caracter me parece exiguo.
No voy a caer en la excusa de que hay un montón de ahorros posibles (comederos; prolijidad en la toma de datos; correcta fecha de terminación de un ciclo; buena lectura de comederos; sanidad; salud ruminal, etc.) que seguramente tienen un impacto mayor, pero si en el hecho que por enfocarnos en seleccionar por RFI dejemos de tener en cuenta caracteres de calidad, de funcionalidad, velocidad de engorde o engrasamiento y sobre todo de fertilidad (cosa que está en bastante duda, posiblemente a causa de lo anterior).
En definitiva me parece que están dando por el pito más de lo que el pito vale. Mi humilde opinión.
Buenas tardes Fernando, comentando tus observaciones . 1) La heredabilidad utilizada fue 0,30 , si hubiéramos realizado los cálculos para por ejemplo Peso al Destete, los resultados tambien te parecerían exiguos. 2) En la nota no se plantea excluir caracteres de importancia, este rasgo deberá ser ponderado adecuadamente por los criadores de cualquier raza en sus objetivos de selección. 3) Cada criador sabrá que nivel de importancia tiene para si mismo, algunos ya le dan tanta importancia que instalan sus propios comederos, dado que la selección no es solo sobre los machos sino sobre hembras también, ademas de conocer la situación de su rodeo con respecto al rasgo.Otros enviar animales a las estaciones de testaje programadas por su asociación. 4) El nivel de ahorro lo debe juzgar cada uno y depende del nivel de escala de la empresa. Una empresa de ciclo completo, que produce sus propios toros para producir sus novillos, podría por ejemplo testear todos sus toros de reposición DESPUES de considerar todos los rasgos de importancia que mencionas. Te agradezco el comentario porque seria un análisis muy interesante,
Siguiendo con los números y teniendo en cuenta que en el cálculo de ese corral de 25.000 cabezas se ahorraba 350.000.000 en comida, representa $14.000 por cabeza.
Si el engordador decidiera compartir el beneficio con su proveedor en partes iguales en el precio que pagara por el animal, representaría $7.000 que sería $24 por kilo.
Le pregunto a un Criador si haría el esfuerzo de seleccionar por RFI, minimizando la presión sobre los otros caracteres, para que el Engordador en lugar de pagarle $3.500 por kilo le pague $3.524??
Gracias y saludos.
Tim . H
Hola Daniel, gracias por tomarte el tiempo de contestarme.
Con lo exiguo no me refería a la Heredabilidad, ya que lo que nos informas es de mediano a alto, lo decía por el 3% de ahorro en el costo de alimentación.
Lo importante del trabajo realizado es magnificar el efecto de la selección por ese caracter. Y en eso no hay dudas.
De ahí en más coincido que cada empresario verá el valor para su modelo de trabajar en esa selección.
A partir de ahí mi opinión personal y basándome en tus resultados, es que planteo mi análisis.
Realmente me imaginaba algo más contundente en la mejora de la conversión al utilizar la elite de toros reconocidos para ese rasgo.
Y temo que algo que realmente existe (diferencias en la población respecto a la conversión) se tome como una moda sin tener en cuenta la magnitud del efecto y se haga un esfuerzo, marketing mediante, que no nos lleve a algo económicamente interesante