Las diez empresas o grupos líderes de la Argentina faenaron unas 326 mil cabezas en noviembre, unas 42 mil menos que en octubre, con una participación del 31% sobre el total nacional, igual a la del mes anterior.
El Grupo Lequio volvió a encabezar el ranking, con unas 55 mil cabezas faenadas. Le siguieron Swift (de cerca, con 51 mil) y el Grupo Beltrán.
En tanto, en el acumulado de los once primeros meses del año, Beltrán ocupa el liderazgo, seguido de cerca por Swift, a unas 8 mil cabezas de diferencia. Ambos superaron los 500 mil animales faenados.
Entre enero y noviembre, las diez superaron las 3,7 millones de cabezas faenadas, el 30% del total nacional.
Por propiedad de hacienda
En cuanto al ránking por titularidad de los animales, la faena de los líderes superó las 278 mil cabezas en noviembre, unas 35 mil menos que en octubre, aumentando un punto su participación sobre el total nacional, que llegó al 27%.
En este caso Swift volvió a ser líder absoluto, seguido por Gorina y Coto.
Swift repite el numero uno en el acumulado del año, pero en este caso seguido por Coto, a quien le saca más de 100 mil cabezas de distancia.
Los diez líderes faenaron 3,03 millones de animales propios entre enero y noviembre, el 24% del total nacional.
Sobre la faena según titular de la hacienda
El ranking de titulares de faena considera a aquellos propietarios de la hacienda a faenar, es decir, que compraron los animales a procesar y cuya carne les pertenece, más allá de que lo hagan en una planta propia o de terceros.
Típicamente, quienes faenan en plantas de terceros son los matarifes, aunque, en ocasiones, empresas con plantas de faena pueden, por razones de conveniencia logística u otras, faenar en plantas de propiedad de otras.
Para tener en cuenta: El hecho de que los primeros diez titulares de faena representen un porcentaje menor sobre el total nacional que el de las diez principales plantas o grupos de plantas, significa que la atomización de la titularidad de la faena es aún mayor que la de las plantas, lo que repercute en una menor incidencia de los más grandes operadores en la formación de los precios.
Leave A Comment