¿Se termina el pago de ganancias por tenencia de hacienda?

//¿Se termina el pago de ganancias por tenencia de hacienda?

¿Se termina el pago de ganancias por tenencia de hacienda?

2021-03-04T10:19:11-03:004 de marzo, 2021|8 comentarios

El lunes pasado, el presidente Alberto Fernández anunció que enviará al Congreso un proyecto de Ley de promoción agroindustrial surgido del debate con el Consejo Agroindustrial Argentino (CAA). El objetivo de la norma será “fortalecer inversiones” para “agregar valor y aumentar la producción, las exportaciones y el empleo”, dijo el Presidente. Y explicó que con ese fin se prevén “incentivos impositivos y previsibilidad” para las inversiones.

Según contaron desde el CAA, el proyecto contempla 16 artículos, de los cuales ya hay 14 acordados. Uno de los que aún se discute, tiene que ver con la ganadería, para la que se prevén estímulos a fin de  aumentar la productividad del rodeo (lograr más terneros por vaca) y terminar animales más pesados.

También habrá un capítulo referido a la unificación del estatus sanitario de los frigoríficos de consumo y exportación, aunque en ese aspecto se fijarán objetivos de largo plazo para ir avanzando en su implementación, junto a mecanismos de ayuda para encarar las inversiones necesarias para la comercialización de carne en cuartos y cortes.

Los tributos

“La idea es aumentar la producción de la mano de amortizaciones aceleradas y desgravaciones impositivas”, dijo a Valor Carne Dardo Chiesa, coordinador de la Mesa de las Carnes. Y advirtió que hoy “la discusión pasa por el costo fiscal” de algunas medidas y “la forma de control sobre lo que se acuerde”.

El primer punto saldado es un cambio en la declaración de la valuación del stock por parte de los productores, sobre cuya variación se pagan ganancias todos los años a pesar del enorme peso de la inflación en la misma. Los miembros del Gabinete económico habrían dado el visto bueno a modificar el formato y que los ganaderos paguen ganancias por el resultado efectivamente realizado, sin agregar la diferencia en el valor de la tenencia de animales.

“Está aceptado no pagar más Ganancias por tenencia. Nos costó mucho, pero entendieron que la medida no tiene impacto fiscal porque en algún momento el productor va a pagar y lo único que hay es un diferimiento”, afirmó Chiesa, resaltando que además traerá un beneficio para todo el sistema “ya que el productor no tendrá que vender hacienda más liviana para poder enfrentar el pago”.

El novillo pesado

La negociación incluye un incentivo al novillo pesado, para lo cual se están discutiendo diferentes alternativas. El método será la desgravación de ganancias y el punto más áspero pasa por el costo fiscal que esto podría generar.

“Para destrabar el tema hay que definir si el incentivo se dará sobre el incremental de kilos o para todos los novillos a partir de los 420 kg. En el primer caso, el problema es que habría que tener el promedio de la faena de cada productor de los últimos años. En el segundo, la objeción de los funcionarios es qué hacer con quiénes ya venden por encima de los 420 kg porque eso no sería un incremental”, contó el coordinador de la Mesa de las Carnes. “Sobre eso –prosiguió- nosotros les decimos que hay que dejar que estos ganaderos también se beneficien”.

El temor del Gobierno es el costo fiscal inmediato, al dejar de percibir los ingresos que actualmente llegan por esos animales pesados. Como contrapartida, desde el CAA argumentan que con el paquete de incentivos la recaudación aumentará por el crecimiento conjunto de toda la ganadería.

Otro de los temas a definir es hasta cuándo durará este incentivo. En ese sentido, Chiesa sostuvo que se plantea a modo de “impulso al crecimiento y no como algo estable”, por lo que el límite debe fijarse en una determinada cantidad de años o alcanzando cierto nivel de animales pesados anuales. “Tampoco puede crearse una burbuja donde el novillo pesado sea negocio solo por el subsidio de ganancias”, subrayó.

Para la cría también

Retrocediendo al inicio de la cadena, la definición de los incentivos parece más compleja.

“Necesitamos una medida de shock porque comienzan los tactos y el productor decide con cuántas hembras se queda para reposición”, afirmó. La herramienta podría ser algún tipo de disminución de ganancias sobre los terneros.

Asimismo, la agenda incluye beneficios para encarar pasturas, amortizaciones aceleradas de inversiones en aguadas, apotreramiento y corrales, además de un plan para generar reservas forrajeras.

El diagnóstico, es que el mayor problema de la cría es la subnutrición de las vacas, que impide que se preñen. Por eso, apuntan a la búsqueda de beneficios para mejorar “la eficiencia forrajera, amortización de pasturas, control de condición corporal”, entre otros.

Así las cosas, una opción sería la generación de “algún incentivo fiscal o crediticio armando un programa que a medida que el productor cumpla objetivos se puedan seguir mejorando los beneficios”, reveló.

De todas formas, Chiesa sostiene que “un mecanismo de este tipo va a necesitar la adhesión de las provincias, que puedan hacer un monitoreo de las acciones”. Por eso, considera que la Ley que se envíe deberá servir como “marco para otras reglamentaciones que potencien la actividad”.

Más allá de los debates puntuales, el coordinador de la Mesa de las Carnes destacó que lo saliente es que “las ideas que se proponen son bien recibidas por los funcionarios y se genera una discusión técnica al respecto. Se entiende que la apuesta es aumentar la producción”.

Por Marcos Lopez Arriazu, Jefe de Redacción de Valor Carne

8 Comentarios

  1. Elvio Gianoglio marzo 4, 2021 at 10:48 am - Responder

    Me parece que son muy buenas medidas para incentivar la cria ya que el costo de mantener una vaca de cria es muy alto

  2. Fernando Pereyra marzo 4, 2021 at 3:27 pm - Responder

    Creo que debería partirse de un análisis exhaustivo del porqué el bajo porcentaje de preñez y parición de nuestro país, que desde hace unos 50 años, está estancado en alrededor del 60% promedio. Si bien en zonas de la Pampa Húmeda se llega al 80% y más también, en las zonas marginales donde ha sido desplazada la acividad ganadera por avance de la soja, los guarismos son muy bajos. Allí habría que destacar en primer lugar el estado de la vaca al darle servicio, que en general están flacas y le faltaría unos 50 kilos tal vez para que puedan preñarse.
    Por otra parte, y que compete a la acción del profesional veterinario, es cuidar la sanidad de los rodeos, ya que ello generaría un aumento inmediato de la parición. En fin, hay que empezar. Un planteo de cría hoy día que arroje un 60 % de ternero logrado es inviable, ya que no deja ganancia alguna

  3. ENRIQUE ALFIERI marzo 4, 2021 at 5:19 pm - Responder

    Una medida importante, que también se está negociando para incluir en la ley (y que no tuvo doble sanción hace dos años), es la doble desgravación de los fertilizantes en el IIGG. Ello permitiría un mayor uso de los mismos y, por ende, una mayor producción. Inclusive, mejorando suelos marginales con correctores de Ph. Es exigua, por no decir nula, la fertilización en los esquemas ganaderos.

  4. Pedro O ' Campo marzo 5, 2021 at 10:57 am - Responder

    Apoyando comentario Enrique A. sobre ‘desgravaciones’ Uso de fertilizante que tendrá ‘su impacto’ en produccion forrajera s/pasturas sobre todo en ‘recuperación y regeneracion’ de campos naturales donde ce desarrolla ‘la cria extensiva’ aumentando % parción anual .

  5. Dr Carlos R Orellana marzo 8, 2021 at 2:38 am - Responder

    Se olvidaron las otras Regiones Ganaderas, Grandes Consumidores y Productores Deficitarios

  6. Fernando Lizaso marzo 8, 2021 at 7:40 pm - Responder

    ¿Y por qué en lugar de perder tiempo y recursos en medidas que i) complican la operatoria del productor (sobre todo los pequeños), ii) que son de difícil –si no imposible– implementación en el contexto local, iii) que improbablemente contemplen las especificidades de las diferentes regiones y modelos productivos, y iv) que al fin y cal cabo serán necesariamente transitorias, no prueban con acabar con el robo y el despilfarro? ¿Lisa y llanamente, a nadie se le ocurre dejar de robarnos con impuestos y tasas que son, cuando no extorsivos, al menos distorsivos (e.g., retenciones, ingresos brutos, ganancias, iva, impuesto al cheque, etc., etc., etc.?
    ¿Cuándo en Argentina se va a hablar de competitividad, en lugar de más leyes y normas que sólo sirven a la casta política? Un Estado bobo y chorro conformado por una runfla de incompetentes y/ o criminales que es capaz hasta de criminalizar la vacunación contra el COVID-19, va a implementar las medidas mencionadas ut supra? ¡Por favor! ¡Los productores tan sólo necesitamos que dejen de robarnos! ¿Cuánto más vamos a seguir escuchando estas tonteras?

  7. Dr.Jorge Daniel Poggi abril 1, 2021 at 11:28 am - Responder

    Estimo que es una muy buena medida, además de rectificar un grave error,de considerar ganancia, la diferencia de valor del stock de hacienda.-

  8. Sergio ohanessian abril 1, 2021 at 7:27 pm - Responder

    Es bastante sencillo desgraven el gasto en pastures fertilizantes , confección de silos y rollos

Dejar un comentario