El lunes pasado, a un día de su entrada en vigencia, el Gobierno anunció la prórroga por 75 días (hasta el 15 de enero próximo) de la puesta en marcha del troceo. Según informó la Secretaría de Agricultura, esta nueva dilación se tomó por pedido “de las provincias, con el fin de poder adecuar cuestiones vinculadas a la implementación, control y logística”.
La decisión abre una nueva etapa de reuniones y negociaciones entre funcionarios y distintos actores del sector. “Se mantendrá, durante los próximos días, una agenda de reuniones con integrantes de la cadena cárnica para agilizar la implementación de la medida", sostuvo el comunicado oficial.
Además de mostrar su apoyo a la postergación, las empresas nucleadas en la Federación de Industrias Regionales de la República Argentina (FIFRA) y los matarifes enrolados en la Cámara Argentina de Matarifes y Abastecedores (CAMyA), plantearon la necesidad de modificar la norma para incorporar medios mecánicos para la descarga y traslado de medias reses.
“Los 75 días de esta prórroga nos ofrece a todos los actores de la cadena una gran oportunidad para establecer, junto a las autoridades gubernamentales, bases de consenso para consolidar mediante la utilización de medios mecánicos, la protección del trabajador en la distribución de la carne y comenzar a elaborar entre todos planes estratégicos de mejoras en la industria y comercio de carnes”, remarcó CAMyA.
En ese sentido, aseguraron estar “trabajando con especialistas en el diseño para que los medios mecánicos cumplan con los más estrictos estándares de higiene y seguridad laboral vigentes”.
Por su parte, Daniel Urcía, vicepresidente de FIFRA, consideró que “la postergación del troceo, sin reconocer al medio mecánico para el comercio minorista es patear el problema para adelante”.
El rechazo de la industria exportadora
En tanto, desde el Consorcio de Exportadores ABC, lamentaron “profundamente que se continúe con el sistema arcaico de la media res en el país” y pidieron al Gobierno que esta prórroga “se convierta en la última instancia de implementación en el avance de un sistema moderno y sanitariamente apto en el consumo de carnes”.
En relación a los medios mecánicos para el manejo de medias reses pidieron “un análisis técnico y científico responsable”, a la vez que consideraron que “las alternativas propuestas no otorgan una solución responsable y definitiva al problema” y que “por el contrario mantienen las deficiencias del sistema con maquillajes para tratar de superar la situación”.
Por último, subrayaron que “la competencia desleal de operadores informales ha sido siempre el factor que impide el desarrollo de la actividad de ganados y carnes, y cuya erradicación cuesta concretar desde hace mucho tiempo”.
¿Se podrían clausurar 300 frigoríficos?
Con la publicación de la prórroga en el Boletín Oficial el miércoles, surgió la duda sobre qué empresas podrán continuar con la comercialización minorista en medias reses y cuáles podrían ser clausuradas en el caso de sigan con esta modalidad.
El exdirector Nacional de Control Comercial Agropecuario (ONCCA), Marcelo Rossi, advirtió en redes sociales que la Resolución N° 780 establece que “el nuevo plazo rige solamente para quienes hayan presentado proyectos de adecuación e inversión ante un organismo que rige el comercio (ex-Oncca) siendo una iniciativa sanitaria, y que nunca ha dado a conocer cuáles, ni cuántos son los presentados”.
Para el exfuncionario esta decisión implica “que desde hoy mismo deben proceder a clausurar no menos de 300 plantas del interior del país”, entre ellas “mataderos provinciales y Municipales y a todas aquellas plantas que no comercialicen en cuartos sin haber hecho la presentación”.
Además, consideró que “de aplicarse la Resolución como corresponde y de acuerdo a su redacción, los hará responsables (al ministro Sergio Massa y el Secretario Juan José Bahillo) de generar un caos en la comercialización del consumo interno, o en caso de no aplicarse, caer en incumplimiento de los deberes de funcionario público”.
Por este motivo recomendó que este “nuevo error” sea “convenientemente corregido" y "hecho público", como corresponde con los actos de gobierno, así como "la nómina de las presentaciones”.
Por Marcos Lopez Arriazu, Jefe de Redacción de Valor Carne
Sres. hay una gran hipocresía en la Resolución que nos ocupa. Se ha puesto por delante y siendo muy importante el tema de la salud de los trabajadores que comparto, pero eso no es todo. No obstante la "preocupación" de CAMyA es solo referida a esto ultimo y no al concepto sanitario que no toman en cuenta. Independientemente de trasladar por medios mecánicos un trozo de carne de 32 kgs. me pregunto como lo extraerán del camión de reparto ?; Seguramente trasladándolo hasta la puerta del mismo, caminando dentro de la unidad con el calzado que momentos antes piso la vereda llena de suciedades varias.(ej: heces de perros) Eso no lo tienen en cuenta ? Cuando cuelguen un trozo/cuarto con otro para optimizar el transporte, seguramente alguna parte de su carne arrastrará en el piso del vehículo. Cuales también son las condiciones del desposte dentro de la carnicería del trozo en cuestión ?
Hay un sinnúmero de inconsistencias que hacen agua con relaciòn a la inocuidad de la carne con salud de la población para mantener un sistema que como muchas cosas en Argentina atrasa con respecto al mundo civilizado
Atentamente EDS
Hace infinidad de años que se vuelve a lo mismo, desde el famoso corte por lo sano. Argentina atrasada 30 años con respecto a la salud de la población y sistema de comercialización, miren a Brasil, y Uruguay , no vayan muy lejos