Cuánto pasto producen los campos naturales del país

//Cuánto pasto producen los campos naturales del país

Cuánto pasto producen los campos naturales del país

2021-03-18T08:49:49-03:0018 de marzo, 2021|13 comentarios

Desde hace cuatro años, la Coordinación de Análisis Pecuario del Ministerio de Agricultura  (MAGyP), con el apoyo del Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección de la FAUBA, lleva adelante un sistema de monitoreo de recursos forrajeros. El objetivo es contribuir a la toma de decisiones de todos los actores de la cadena cárnica, dando a conocer la productividad de los campos naturales, un recurso estratégico para la producción de terneros del país.

La información de cobertura terrestre es provista por la Dirección de Estimaciones Agrícolas del Ministerio y sus delegaciones del interior. En noviembre y marzo de cada año los técnicos realizan, en territorio, relevamientos de lotes forrajeros georeferenciados, cubriendo 170 departamentos en nueve provincias que albergan la mitad del rodeo nacional.

¿Cómo se calcula la productividad forrajera? Se estima a partir del Índice Verde Normalizado (NDVI) y de la radiación incidente, que se obtienen utilizando imágenes satelitales (MODIS mod13q1 colección 6). Esto se combina con la información de cobertura terrestre, mediante en el software FOCUS2, para obtener la materia seca producida en kilos por hectárea y por día. El resultado es una herramienta de gran utilidad para los sistemas pastoriles, que los productores pueden consultar ingresando al siguiente link: https://magyp.gob.ar/sitio/areas/bovinos/natural/

Ejemplo práctico

Para mostrar cómo se usa esta herramienta tomamos el caso del partido de Mercedes, Buenos Aires, donde predomina la ganadería de cría. En los dos gráficos que reproducimos a continuación podemos apreciar la estimación mensual de la productividad diaria de materia seca, desde enero de 2020 hasta febrero de 2021.

 

Hacer click sobre las imágenes para agrandar.

Hacer click sobre las imágenes para agrandar.

Mirando en detalle, se observa un cambio desfavorable a partir de julio del año pasado -cuando la productividad tocó valores mínimos respecto del promedio 2016/2020- hasta enero de 2021. Si bien en febrero de este año comenzó una recuperación del campo natural en este partido, es algo que se confirmará en el futuro dependiendo de cómo sigan las lluvias.

A partir de este análisis, también se podría afirmar que los establecimientos ganaderos de Mercedes que en ese período hayan mantenido los campos naturales con las cargas por hectárea habituales, sin tomar medidas de contingencia, habrán visto afectada la condición corporal de los vientres.

Por otra parte, el productor y el asesor técnico que demandan información del campo natural de la zona para hacer un balance forrajero, cuentan con un panorama claro de cómo evolucionó la productividad en su partido en el último año y cuáles son los promedios registrados desde el 2016.

El Ministerio resalta que los datos publicados en el sitio se refieren a cuánto pasto se produce por hectárea en un día y no a cuánta materia secta hay disponible, una diferencia conceptual importante.

Por provincia

Sobre esta base, la Coordinación de Análisis Pecuario elabora un informe mensual donde compara la productividad de la materia seca de los campos naturales durante el último mes, respecto al promedio de ese mismo mes en 2016-2020. El reporte se puede bajar del siguiente link: https://www.magyp.gob.ar/sitio/areas/bovinos/smf/

Del informe de febrero de 2021, tomamos como ejemplo los datos de las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y Chaco.

El mapa muestra que hay una mayoría de partidos bonaerenses que se encuentran por debajo de la productividad promedio 2016-2020, aunque existe una mejora general respecto del mes de enero.

En Córdoba mejoraron las condiciones de la productividad diaria, incluso para el departamento de General Roca, en el sur de la provincia, siendo en general mayores al promedio 2016-2020.

Entre Ríos tiene mejores productividades en febrero que en enero, pero aún Diamante, Gualeguaychú y Gualeguay están por debajo del promedio 2016-2020.

En Santa Fe, excepto para la franja compuesta por Caseros, Constitución e Iriondo, el resto de los departamentos monitoreados mejoraron su productividad relativa en febrero.

Claramente en Chaco empeoraron las condiciones en la mayoría de los departamentos monitoreados, excepto en 2 de Abril, 12 de Octubre y San Martín.

Por consultas:
Ing. Agr. Jorge Moares.
Email: jmoares@magyp.gob.ar
Coordinación de Análisis Pecuario MAGyP.

13 Comentarios

  1. Pablo Cañada marzo 18, 2021 at 10:17 am - Responder

    Estimados, en el sitio de http://produccionforrajes.org.ar/ tambien podrán encontrar informes periódicos generados por el LART que acompañar los de MAGYP. Son herramientas valiosas que no se estan aprovechando al máximo, y menos al potencial que aún no ha llegado. Consultar con los expertos del LART al respecto!

    • Jorge Moares marzo 19, 2021 at 4:43 pm - Responder

      Hola Pablo, totalmente de acuerdo. Hay información, metodologías, conocimientos, pero falta que se aproveche a pleno. Notas como esta ayudan mucho a la difusión de nuestro trabajo.

  2. Francisco J. Walker marzo 18, 2021 at 4:14 pm - Responder

    Muy buena herramienta para gestión del pastoreo y presupuesto para balance forrajero como diferencial de rentabilidad.
    Permite interactuar de manera integral en los diferentes escenarios climáticos y localidades.
    Felicitaciones

    • Jorge Moares marzo 19, 2021 at 4:41 pm - Responder

      Muchas gracias. Es el resultado de muchos años de trabajo y de un equipo de técnicos e investigadores tanto del MAGyP como de la Facultad de Agronomía de la UBA y otras instituciones de nuestro país.

  3. Jorge Errázquin marzo 18, 2021 at 4:48 pm - Responder

    Entre en el link y para La Pampa, no están los Dptos. Chapaleufú, Realicó ni Maracó, (el NE de la pvcia) ??? !!!

    • Jorge Moares marzo 18, 2021 at 8:24 pm - Responder

      Hola Jorge Errazquín, los departamentos que Ud. nombra de la Prov. de la Pampa están los tres tanto para todo el 2020 como para los dos primeros meses de 2021.

      Atte. Jorge Moares

  4. Ignacio Freytes marzo 19, 2021 at 8:40 am - Responder

    Buen día,
    Es una herramienta muy útil, tendrá idea cuando estará disponible para provincias como Formosa Corrientes o Salta,

    Saludos
    IF

    • Jorge Moares marzo 19, 2021 at 4:37 pm - Responder

      Estimado Ignacio. Lamentablemente no tenemos recorridas de monitoreo de cultivos en Corrientes y Formosa. Nuestra metodología de trabajo combina recorridas y análisis de imágenes satelitales y de acuerdo a esta técnica tenemos que tener obligatoriamente el contorno y ubicación de los potreros sobre los cuales analizamos las imágenes satelitales. En Salta sí tenemos alguna disponibilidad de datos en varios departamentos pero sobre todo para recursos forrajeros que no son campos naturales.. Esto se debe a que en realidad no hay muchos campos naturales en zonas agrícolas (donde hacemos recorridas de monitoreo de superficies de siembra y cosecha de cultivos agrícolas). En general son montes, montes bajos, o pasturas tropicales en diversos estados. Si se fija en este link del proyecto https://www.magyp.gob.ar/sitio/areas/bovinos/smf/smf encontrará algunos datos de productividad para varios departamentos para los años 2016 a 2019. Cordialmente, Jorge Moares

  5. Pedro O ' Campo marzo 19, 2021 at 10:31 am - Responder

    obs. la existencia ganadera Pcia. Corrientes ce mantiene sobre ‘campos naturales’ hoy 5 millones cab. vacunos + 1,5 millon ovino..
    para lo cual ‘demuestra’ el potencial de sus campos,’a favor’ de una produccion re generativa con ‘buens prácticas ‘sustentables’!

  6. Nora María Kugler marzo 21, 2021 at 9:34 am - Responder

    Muy buen artículo. Excelente trabajo, de gran utilidad para los asesores y productores. Felicitaciones.

    • Jorge Moares marzo 28, 2021 at 11:45 am - Responder

      Estimada Nora, muchas gracias en nombre del equipo de la Coordinación de Análisis Pecuario de la Subsecretaría de Ganadería del MAGyP

  7. Martin Garcia fernandez marzo 23, 2021 at 7:50 pm - Responder

    Muy buen artículo y muy interesante. Quisiera saber cual estiman que es el consumo de los kg de MS ; por caso en el ejemplo de Merceds. Habitualmete estimamos eficiencia de consumo del 60%, más alto en los períodos de menor crecimiento y viceversa, coinciden?

  8. Jorge Moares marzo 28, 2021 at 11:44 am - Responder

    Estimado Martín García. Sí, cuando hago un balance forrajero en un campo que conozco y que tiene cierto manejo, sí, un 60% suele ser lo correcto, pero me temo que en campos con poco manejo puede ser inferior. También influye la época y la región. Un campo en zona norte con una explosión de Gatton Panic en noviembre y diciembre, tienen productividades muy inferiores al 60%. Y en invierno las digestibilidades son tan bajas que la eficiencia del consumo baja más aún.

Dejar un comentario